|  
  资讯中心 > 民生广角 > 查看内容

你随意说他们是“坏人”时 有考虑过他们孩子的感受吗?

2018-6-19 17:47   查看: 3127   发布者: 时空房产

  近期在百色某论坛看了一篇《好人还会有好报吗?这个问题不止存在百色,如今困扰着无数中国人》的文章,看完之后,相当愤慨,该篇文章作者在不了解详情的情况下就将百色徒步案与河南劝烟案、彭宇案联系在一起并等同讨论,看起来义正言辞维护社会正义,实际上干的却是 “五毛钱”水军的勾当。

  有调查才有发言权!如果对事件没有详尽的了解,就凭自己的主观意愿就将其一方捆绑起来,用道德的“高度”随意讨论,甚至批判, 让被害人家属承受更多无辜的舆论伤害,无异于往她们伤口上撒盐,不仅影响视听,更有助涨欺压弱者风气的嫌疑。

  家属只是为了维护自身的合法权益,不能随便冠给他们“我死我有理”的帽子。百色案中,通过学校和家委会相关人员的引导,家长带着2个孩子参与凌云天坑徒步活动并作为某组4名小孩的看护员,这名家长在途中不幸发生意外,家属认为死了人,学校和家委会负有“安全措施没做足”的责任,家属把学校、家委会和其他家长告上法庭是为了维护自身合法权益,人家只是去法院告个状,谁“有理”法院说了算,于情于理都合适,不能随意道德绑架,影射别人打着“道德”的旗帜,去牟利、去祸害社会更是无从说起!

  百色案与河南劝烟案、彭宇案毫无关联性可言。我们分析案件可以知道,河南劝烟案里的老汉因在电梯里吸烟与劝阻的杨先生发生争执,情绪激动引发心脏病发作离世;彭宇案中彭宇出于善心,送摔倒的徐寿兰老太太去医院检查,徐老太极其子女反咬彭宇是肇事者。这2个案件中,老汉和徐老太都做了一些与社会规则或道德相悖的事情,人物 “好坏”一目了然。但是回到百色案中,谁又是“好人”?谁又是坏人?发生的意外的家属告了活动组织方(学校和家委会)就是“坏人”?学校和家委会因为被告就成了“好人”?如果他们“好”,又“好”在哪?据笔者所知,案件至今为止有1年时间了,校方与家委会对此事件都是三缄其口,更不用说道德援助,实在编不出一个他们“好”的理由。

  笔者更关心的是被害人离去对妻子与2个小孩的影响。被害者的女儿今年9岁,因为事件的影响,陷入深深的自责中,在最近一次电视台的采访中,被害人女儿哭着说“如果不是自己参加‘徒步’活动,就不会失去爸爸”;被害人的儿子今年17岁,由于存在智力缺陷,还不明白父亲的离去对他意味着什么。2个孩子的母亲(被害人妻子)也在庭审中表示,一个与自己相爱十几年的人短短几个小时就阴阳相隔,没有见最后一面也没有说上一句话,他的突然离去让她觉得无所适从,其他家长没有一个人肯出来替他们说一句公道话,今后对如何照顾2个小孩并抚养他们健康成长感到无助。

  现在有些舆论说被害人的家属是“坏人”,在我看来非常不可思议,只能对被害人家庭带来2次伤害外,我们在评价一个事件时,千万要用事实说话,不了解宁可不评价,妄下结论只能给 “好人”和他们的家庭带来更多的伤害,换个角度思考一下,你随意说他们的父母是“坏人”时,有考虑过小孩的感受吗?


读图时代 更多>> 
网友评论

最新评论

博文推荐 申请开博 | 总排行 | 专栏
24小时热点
网友视点 更多>>> 
栏目最新
博文点击排行   名家专栏 | 推荐文章 | 热评文章
  博客图片 更多>>> 
一周热评文章